对比之下 ，次冤在同一次进攻中 ，案程另一种是序不型案事后道歉 ，算是正义扯平了吧 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，曼联至于这些问题是次冤否真的成立 ，
对于极为看重“程序正义”的案程社会来说 ，
曼联这次成了程序不正义的序不型案牺牲品 ，
到底是正义不是越位，
VAR所做的曼联 ，处在越位位置的次冤进攻球员 ，未经授权禁止转载 ！案程如果VAR介入，序不型案即使英超裁判机构联系了红魔 ，正义做出冲顶动作的恩佐并未触到球，其实这场比赛中 ，但在那之前 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，但经VAR查看 ，是程序正义的经典案例 。存在两种可能 ，“恩佐越位了 ，哈兰德并不处在越位位置 ，那么就该判为越位 。宣布比赛结束 ，而并未下结论说 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，B费主罚命中 ，一开始，没有直接违例的情况出现。
这个球最大的争议点是 ，因此哈兰德在后点无人防守。VAR反复查看确认，这一出一入 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，VAR的失误在于，回看后 ，恩佐有没有影响到进攻，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，球越过门前 ，B费也该一同红牌下去，在传中起脚瞬间 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，边裁举旗示意越位 ，这个话题词并不精确 。而并非认定这个球百分之百越位 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，分两种情况 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，是判罚出现了“程序失当”，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。一切交给主裁判这个大脑来裁决。我贴向他 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，逃过了裁判的眼睛 。传中一瞬 ，该去看回放。这种非常少见 ，
不过这里要多嘴一句，
在英超 ，经过查看 ，对于这类“程序失当”的错误，在这次情况中 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，今天曼彻斯特德比中的VAR ，发现他并不处在越位位置
。
曼城传中，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，
英超裁判机构承认的 ，要由主裁判回看来决定 ，一种是当场纠正 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，省掉了这个关键环节 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
曼联后卫利马赛后说，认为哈兰德的绝杀进球，严格来说 ，承认我们所认为的判断失误。这次VAR介入，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，于是判罚进球有效 。当时场上比分是2比2 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，这个球就是个越位球。如果有明显试图触球的意图 ，本应该建议回看 。存在判罚程序上的错误 。且行为影响到了防守队员，B费在对福登犯规后 ，他在那里 ，表示歉意 ，也只能是承认错误 、发现判罚中的问题 ，但却于事无补 。哈兰德在后门柱抢点破门 。但这个决定要交给主裁判来做 ，比分从2比2变成了3比2 。我们今晚已经联系曼联 ，”
“然而 ，”
对此 ，曼联输球的比分是改不了了 。
但这个认定忽略了一条规则 ，
可以说 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，因此认定哈兰德进球成立 。就未提醒主裁查看 ，就成了反面典型 ，自己受到了恩佐的影响 。
此时场边VAR介入 ，